Очень похоже!

Кстати, igorich, интересно было бы услышать от вас: в чем различие между толерантностью к неопределенности и толерантностью к двусмысленности? Как мне кажется второй вариант (двусмысленность) более часто проявляется в обычной жизни.

И еще вопрос, который меня мучит с прошлого года: зачем измерять толерантность к неопределенности? Какая цель у методик и где их можно применить?

Относительно измерения ТН. Те методики, которые есть в русскоязычной адаптации - Баднера и Маклейна не самый надежный инструментарий (как все опросники) и не самый удобный в смысле их практического применения, однако ничего лучшего пока нет, так что меряем тем, что доступно. По моим данным Баднер меряет эмоционально-оценочную составляющую, а Маклейн - деятельностно-смысловую (это с поправкой на то, что авторы изначально в отечественной логике их не создавали)
Вопрос "зачем" посложнее будет. Кроме чисто научных целей, на практике можно пофантазировать на счет профотбора, профконсультирования и прочих сфер, где заранее известно, что придется работать в ситуации высокой вероятности появления неопределенности.

Смешно однако, но двойственность и неопределенность начинается с самого понятия толерантности. Судя по всему, что многие, так и не сумев определиться в единстве подходов, нарекли признание своей неспособности прийти к единому мнению и не страдать от этого, толерантностью.

2.Igorich: "...Вряд ли повернется назавать толерантным к неопределенности со знаком "плюс", к примеру, наркомана. А между тем, он более чем толерантен, и в буквальном смысле живет сегодняшним днем. О чем народ мыслящий, кстати, только на тренингах мечтает, и типа "вырабатывает".

Фишка в осознанности выбора поведения – толерирования неопределенности. Сознательное толерирование – есть присутствие и отслеживание происходящего, неосознанное – перекладывание ответственности и контроля на других или наркотик. Наркоман живет сегодняшним днем, но он не управляет процессом, т.е. не может в любой момент передумать и выбрать другое. Мало контроля и присутствия и у человека, перекладывающего решение на других из страха или др. неуправляемых эмоций.

Впрочем, и перекладывать и кайфовать можно в полном присутствии себя при происходящем, но это уже совсем другой процесс. Люди часто ходят к психологу, чтобы обстоятельно поприсутствовать при той чехарде, которая происходит.

Вот, вы пишите про когнитивный механизм, igorich меня поправит, если я не права, он изучает эту тему, но американские исследователи пришли к выводу, что существует прочная взаимосвязь между толерантностью и уровнем образованности. Чем больше человек знает, тем выше у него проявляется толерантность. Из-за этого и появилось мнение, что толерантность - это проявление превосходства: типа "играйтесь детки в песочек, подрастете - поймете". И между прочим, многие, взяв за основу этот факт, именно так ее и трактуют для себя и демонстрируют своё превосходство, прикрывая этот факт толерантностью.

Вот, Ирина, написала про осознанность выбора поведения - всё же мне кажется это ближе, чем образованность. Может быть опять неточность перевода выводов исследования? Хотя она правильно пишет и дальше, о неосознанном. Но неосознанная толерантность ближе к тому, что говорит Павел Владимирович: когда не знаешь будущего, то нужно осознанно довериться неосознанной толерантности. Но в любом случае, и там и там - осознание.

Второй аспект проблемы: верующие - для них любое упоминание о толерантности к неопределенности как красная тряпка для быка в поле их знаний. Всё что касается их индивидуального незнания - это толерантность к неопределенности "на всё воля Божья", но всё что им становится известным, но с их точки зрения неправильным - это уже "наставление на путь истинный", а по сути вмешательство в "волю Божью другого". И тут уже бесполезно призвать их к толерантности к неопределенности ибо покровительство греха для них больше самого греха.

Ну и третий аспект - это границы, о которых написал igorich в примере о наркомане. Ведь по сути, если допустить оценку толерантности к неопределенности наркомана, то тут включается другая проблема: субъективизм. Одни могут принять ТН у него, а другие спросят: "Стоит ли?". Кроме того, если применить этот пример к одному человеку возникает вопрос: наверняка у меня есть внутренние границы, где я и не собираюсь быть толерантной к неопределенности, как бы меня к этому не призывали. Самый радикальный пример: позволить смерть близкого, смертельно больного человека с помощью эвтаназии. С наркоманом также: его пристрастие убийственно для него, стоит ли быть толерантным к его толерантности к неопределенности то есть оставаться безучастным в его самоубийстве?

Отсюда можно предположить еще один вывод: а что если толерантность к неопределенности вовсе не от образованности зависит, а от отношения к смерти, экзистенция?

Ну и третий аспект - это границы, о которых написал igorich в примере о наркомане. Ведь по сути, если допустить оценку толерантности к неопределенности наркомана, то тут включается другая проблема: субъективизм. Одни могут принять ТН у него, а другие спросят: "Стоит ли?". Кроме того, если применить этот пример к одному человеку возникает вопрос: наверняка у меня есть внутренние границы, где я и не собираюсь быть толерантной к неопределенности, как бы меня к этому не призывали. Самый радикальный пример: позволить смерть близкого, смертельно больного человека с помощью эвтаназии. С наркоманом также: его пристрастие убийственно для него, стоит ли быть толерантным к его толерантности к неопределенности то есть оставаться безучастным в его самоубийстве?
-----------Все, что делается для «толерантного» и неосознанного наркомана делается на самом деле для себя: или он кому-то мешает, или больно смотреть, что человек погибает, зритель мучается. А ему же, по Лушину, нужно до ручки, до смерти, дойти, чтоб «жить» захотелось.

Отсюда можно предположить еще один вывод: а что если толерантность к неопределенности вовсе не от образованности зависит, а от отношения к смерти, экзистенция?
-------------Согласна, от мировоззрения вообще и смерти в частности. Каждый новый виток сопровождается микро-смертью, уже была тема про психологическую смерть.

Да, Ира, я как раз о ней и вспомнила, когда писала.

2. Дамы, дорогие, да оставьте вы этого бедного наркомана - дайте человеку получать свой кайф спокойно. Тем более, что он все процену кайфа знает, и осознанно делает выбор в пользу такого способа проживания жизни.
А то мы сейчас заберемся еще в один аспект - клинический, а там получится, что толерантность медицинская (к наркотику), приводит к абсолютной нетолерантности в вопросах саморегуляции ( у нарика регулятор один - укол (кстати, это я почти точно Лушина цитирую). А если залезть в вопросы изменения личности по наркотическому типу и связанные с этим когнитивные проблемы, то с вопросом возможности принятия осознанного решения. вообще никогда не разберемся. В общем, "у попа была собака..."

Однозначно можно сказать, что должна быть ситуация неопределенности, какой-то критический период жизни, который порождает какой-нибудь мотивационный вакуум, застой личности. А дальше уже нет однозначности.

По большому счету, с "традиционных" научных позиций, с поиском единого психологического основания/конструкта у всех проявлений ТН вряд ли что-нибудь путное получится - слишком разброс проявлений большой.
А как определенный набор личностных свойств которые проявляется в "том-то и том-то" и там-то и там-то", он очень туго пробивает себе дорогу в нашей картезианской традиции. Так что остается надеяться, что время идет, и толерантненько так выжидать, как минимум смены мировоззрения/парадигмы, или поколения...

Добавлено (22.04.2009, 23:49)
---------------------------------------------
Нимфа, "Мне кажется , что под ней, под ТН и сидит эта самая екзистенция! Сидит и молчит. А ситуация неопределенности заставляет ее звучать." Браво!!! Красиво сказано!!! Можно сразу в афоризмы!

Проблема только с тем, что мы понимать будем под этой "экзистенцией"? То, что ТН - это выход за рамки себя, ну или один из механизмов помогающих ему, выходу, состояться, по-моему вполне очевидно, особенно в свете понимания личностного изменения Лушиным, а вот в чем его суть, кроме набора свойств..?
Я понимаю, что от моего упорсва начинает попахивать алхимией, но все же?