от моё понимание. Толерантность к неопределенности необходима тогда, когда все механизмы защиты "отключаются", потому что ситуация еще нова, действия еще незакончены, сознание хаотично - полная неопределенность, но выработать дальнейшие действия не представляется возможным, по той простой причине, что еще нет нового опыта в этой ситуации, а старый бесполезен. В объективном времени, это может переживаться как миг или несколько минут, или длительно - застой, в субъективном - как вечность, "мотивационный вакуум".

Всё дело в том, что человек, попав в ситуацию неопределенности, предпринимает неимоверные усилия, чтобы его дальнейшие действия были направлены на сохранение "старой" или лучше сказать, привычной модели поведения, игнорируя новые "включения", не замечая их – это называется «взять ситуацию под контроль». Понятно, что «чужеродное» вытесняется в подсознание, которое их облачает в "приглаженную" форму с табличкой "Осторожно! Опасно для жизни!" (читать: для старой модели личности, которую оно пытается сохранить). И дальше человек проходит все этапы травмы, постравмы, принятия и прочего, пока, наконец, не созреет до готовности встретиться с тем "новым и ужасным" лицом к лицу (читать: принять нового себя с новыми возможностями, осознав разрушенное старое). Хотя на "руинах" многие люди могут прожить очень долго, благо что защитных механизмов у нас огромный ассортимент - на любой случай, можно сказать. biggrin.gif

Но возникает вопрос: почему люди, переживающие одно и то же трагическое событие по-разному реагируют? Или даже не так. Почему есть люди, пусть их и не много, которые, переживая события травмирующего характера, демонстрируют парадоксальные и неожиданные решения, и их дальнейшая жизнь после этого "обновляется" полностью, переполняясь новыми ресурсами, открывая новые таланты, способности, о которых "в прошлой жизни" человек не мог и подозревать?

Как видите, включение небольшого фрагмента в начало знакомого процесса, а именно: то состояние, когда старого уже нет, а нового еще нет, то есть неопределенность, объясняет что значит быть к ней толерантным: позволить ситуации быть, или как сказал Ворчун в теме Марки - "достаточно просто перестать что-то делать... То есть не надо "действовать по другому", достаточно перестать совершать «лишние действия». Самые лишние действия – рационализация, попытки взять ситуацию под контроль, планирование. Идеальный вариант - оставаться безучастным как участник события, и стать наблюдателем своих действий «как бы со стороны самого события» без осмысления, но с пониманием, что так лучше, если это происходит с тобой сейчас, а почему это происходит, и чем это лучше, станет известно, когда событие окажется в прошлом, по сути это перекликается с определением толерантности к неопределнности П.В. - толерантным к неопределенности есть всякий индивид, который целенаправленно стремится к сохранению более общей системы, частью которой он является. Вот очень важный момент и он совсем не прост, он даже очень не прост, он практически не выполним в «добровольном порядке» для очень многих людей - но он неимоверно важен.

Голограмма Лушина: «Главное – не то, чтобы не допускать ошибок, а то, чтобы не прекращать их делать… Но, главное, что-то делать. А еще главнее – не знать, что ты делаешь. Это не твое дело!» Это и есть толерантность к неопределенности. Эйнштейн писал: «Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь? Человек начинает жить лишь тогда, когда ему удается превзойти самого себя. Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень». Еще шутя пишет: «С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю.»

Kot-Matrosskin: Самое интересное, что я не вижу расхождения между этими нашими взглядами!
Вот :
Как же мы можем сказать, что к тому времени, когда мы осознали "тупик", наше подсознание с помощью защитных механизмов не "съело" часть данного опыта, понимания ситуации?

Kot-Matrosskin: Если ситуация очень чужда мне я воспринимаю все что говорят, это сразу уходит в бессознательное(т.к. сознание бессильно на этот опыт что-либо сказать) и потом оттуда приходит ответ (или уточняющий вопрос, который хорошо бы задать). Если опыт, о котором говорит человек, слишком "другой" (т.е. я сам бы поступил кардинально по-другому в обсуждаемой ситуации), идет сознательное неприятие позиции человека и именно тут включаются защитные механизмы, переводящие этот чужой опыт в бессознательное для поиска там ответа.
И тут важно для меня то, "задевает" ли меня лично эта позиция, которую занял человек в своей ситуации. Если да, тогда что-то схожее сидит и во мне, какой-то вытесненный в бессознательное личный жизненный момент.

А отношение к произошедшему изменению(исходя из несовершенства адаптационных механизмов, социальной и психологичегской реальностей) требует тренеровки толерантности к неопределенности, как способности к конструктивному "выруливанию" ситуации.

Как раз вовремя!

---Лена, неправда ли это напоминает то, что наиболее целесообразным способом управления реальностью является деятельность в условиях высокого уровня неопределенности (экофасилитация). Парадоксально, но даже искушенные эксперты ни чем не отличаюся от непрофессилоналов в этом смысле. И с другой стороны- процитированный тобой факт является научным прогнозом. А именно: "не слушайте прогнозов экспертов, они мало достоверны!"

Павел Владимирович, а что вы вкладываете в понятие «толерантность к неопределенности» и «деятельность в условиях высокого уровня неопределенности»?

Неопределенность же – статична и постоянна, а в чем разница, когда человек управляет в неопределенности своей реальностью и нет, толерантен и нет? Интересна Ваша формулировка…

Мне представляется, что прогностическая функция психики действительно не в том, чтобы, как ты говоришь, Лена, "предсказывать будущее как констатациии вероятных событий", а в том, чтобы его конструировать в термнах наибольшей веротяности. Понятно, что будущее это не чистая фантазия, но и не чистый слепок или совокупность прошлых конструктов. Это нечто большее.

-----------

----Ира, в продолжении ответа для Лены. Т.Н. - это веротянее всего- область конструрования будущего. Толератный к неопределенности человек - вероятнее всего не тот, кто обязательно много знает или умеет (на базе прошлого опыта), но тот, кто склонен выходить за его рамки и создавать новые конструкты собственной жизни и при этом соотносить их с другими конструктами от значимых других. Не даром, экофасилитативные сессии зачастую заканчиваются коллективно генерированными инсайтами.

---Лариса, в этом и фокус! "Нечто больше" это что-то такое, чего не было ранее, что нельзя просчитать, что трудно технологизировать. "Неаддитный элемент" (по-умному), что удивляет инога "ошарашивает", обогащает всех присутсвующих. Но это - абсолютная реальность. Я достаточно неопределенен?

"Неаддитный элемент" есть продуктом толерантности к неопределенности, которая присутствует во время экофасилитативных сессий и передается воздушно-капельным путем от экофасилитаторов к остальным участникам, которые, в свою очередь, присоединяются к генерированию инсайтов…

Так что же это за субстанция такая «способность выходить за рамки… и соотносить…», и каким образом она передается, интересно, Павел Владимирович?

--- "воздушно-капельным путем"!

И чем отличается психотерапевтическое или психо-педагогическое пространство от других (или хотелось, чтобы отличалось): тем, что оно позволяет нуждающимся в новом и стремящемся к нему, проявить неконгруэнтность, некомпетентность по тем вопросам, которые беспокоят (при этом - всем заинтересованным сторонам - и психологу и клиенту и группе в целом). Возникает какая-то "толерантность к некомпетентности"? То, чего люди, взрослея, часто не могут себе позволить в обычной жизни и часто избегают таких ситуаций? (наши сообщения заканчиваются вопросами друг к другу )