Хороший вопрос про "знает". Смотря на каком уровне: если на уровне интеллекта - может и не знать, если на другом уровне посмотреть - возможно это знание и было. Как часто после кого-то события хочется крикнуть: "Я так и знала, что так будет!!!"

На самом деле очень интересная тема своими фактами. Начиная от легенды о том, что когда Колумб открывая американские острова, подплывал к ним, местные жители не видели корабля, даже когда он подплыл в плотную. В их сознании не было образа корабля и они о нем не знали, поэтому и не видели. Когда же увидели людей и те показали им корабль, его смогли видеть все местные жители.

Еще очень интересны исследования под действием гипноза. В России проводили такой эксперимент: у человека под гипнозом блокировали все образы связанные со спичками и человек не мог видеть, когда его выводили из гипноза все предметы, которые у него ассоциировались со спичками: пепельницу, сигареты и даже человека, который находился рядом с ним со спичками в руках. Гипнотизеры описывали курьезную реакцию исследуемого, что голос он слышал этого человека, а самого человека не видел и это приводило его в нешуточное замешательство.

Еще факт, что если у человека совпадают негативные ожидания с прогнозом аналитика, то даже негативные прогнозы он воспринимает как истинные, если у него другие убеждения - то как ложь.

На самом деле мне кажется, что вся информация - это какая-то окружающая нас сфера - инфосфера, которая всегда была, есть и будет, но мы ее воспринимаем согласно наших внутренних возможностей: как только мы познаем ее на одном уровне своего развития, переходим на другой: видим ту же информацию, но уже интерпретируем ее по-другому. Просто читаешь ли древнейшие книги написанные много тысячелетий назад, или последние научные достижения - они так удивительно перекликаются, что даже захватывает дух. Они отличаются деталями, языком, но всё равно самое главное остается общим. И если присмотреться более детально - это общее есть во всем. Вот, Павел Владимирович, говорит, что это общее - и про нас.

Мне нравится сравнение с радиоэфиром. Человек находится во множестве шумов, но настраивается на какую-то волну сигнала и начинает себя "регулировать", чтобы воспринимать этот сигнал более четко. На каком-то этапе он может "уловить" новый сигнал и снова себя регулирует. Но сигналы существуют независимо от нас, мало того, мы не единственные, кто на них "настраивается". Отсюда наверное и частое разочарование, когда кажется что ты узнал что-то супер-новое, супер-открытие в масштабах человечества, а потом узнаешь, что кто-то на этой "волне" был задолго до тебя.

Здесь бы я еще приняла во внимание способ подачи новой информации и индивидуальный способ получения информации. Бывают банальности, которые препятствуют этому обмену. Например, новая информация может подаваться с определенной спецификой, то есть будет воспринята только той частью людей, которые способны воспринимать ее таким образом, для других она будет китайским иероглифом, даже если они к ней и готовы. И обратный процесс: человек может быть готов воспринять новую информацию, но будет ее искать с помощью старой модели. Она обновится после появления новой информации, но вот найти ее с помощью старой невозможно. И здесь как раз может помочь сознательный отход от стандартной и привычной модели. То есть не сам поиск, а именно изменение стратегии поиска.

Эту проблему сейчас решают в Интернет. Именно стандартизированный способ поиска информации людей создали определенную магистраль системы поиска, но она лишь на 30% соответствует всей существующей информации. Остальные 60% находятся в зоне так называемого скрытого интернет, в которую невозможно попасть, если не знать точные координаты (адрес). Человек в надежде найти что-то новое попадает на одну из магистралей поиска и начинает двигаться в ней, но к новому он так и не придет, пока не найдет способ покинуть эти магистрали, но для этого нужно задаться целью, это не просто. И поисковики пока не знают как вырвать человека из шаблона, кроме как понадеяться на случайности ведь доступ к любой информации открыт ко всему и всем, а люди всё равно многие места не достигают, даже если они совсем рядом. Как это не парадоксально, но наиболее действенный способ - это передача от человека к человеку (собственно как и было до появления Интернет). Лучшего так и не придумали, не смотря на все супер современные технологии.